МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОЮЗ ПЕДИАТРОВ РОССИИ
НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО КОНТРОЛЮ ИНФЕКЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ (НАСКИ)
ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА ПНЕВМОКОККОВОЙ ИНФЕКЦИИ
Федеральные клинические рекомендации
2015 г.
Вакцинопрофилактика пневмококковой инфекции. Федеральные клинические рекомендации. – Москва, 2015 – 24 с.
Данные клинические рекомендации рассмотрены и утверждены на заседании Исполкома профессиональной ассоциации детских врачей Союз педиатров России на XVIII Конгрессе педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» 15 февраля 2015г.
Данные клинические рекомендации рассмотрены на заседании профильной комиссии по эпидемиологии МЗ РФ и утверждены на собрании членов НАСКИ на Межрегиональной научно-практической конференции «Обеспечение эпидемиологической безопасности в системе родовспоможения» 14 апреля 2015г
Рабочая группа: акад. РАН Баранов А.А., чл.-корр., д.м.н., проф. Намазова-Баранова Л.С., акад. РАН Брико Н.И., акад. РАН Чучалин А.Г., проф., д.м.н. Таточенко В.К., проф., д.м.н. Харит С.Р., к.м.н. Федосеенко М.В., к.м.н. Полибин Р.В., Сухова В.А., к.м.н. Вишнева Е.А., к.м.н. Селимзянова Л.Р.
Авторы подтверждают отсутствие финансовой поддержки/конфликта интересов, который необходимо обнародовать.
В федеральных рекомендациях представлены современные аспекты эпидемиологии и профилактики пневмококковой инфекции в разных возрастных группах и в группах риска.
Рекомендации предназначены для практикующих врачей разных специальностей, включая педиатров, терапевтов, эпидемиологов, пульмонологов, эндокринологов, клинических иммунологов, а также для студентов, аспирантов и преподавателей медицинских ВУЗов и системы последипломного медицинского образования.
Оглавление
Методология 4
Характеристика возбудителя 5
Патогенез пневмококковой инфекции 6
Эпидемиология и особенности клинических форм пневмококковой инфекции 6
Особенности терапии 9
Проблема устойчивости возбудителя к антибактериальной терапии 9
Профилактика 9
Специфическая профилактика пневмококковой инфекции 9
Характеристика вакцин против пневмококковой инфекции 10
Пневмококковые конъюгированные вакцины 11
Пневмококковая полисахаридная вакцина 12
Схемы проведения вакцинации 13
Пневмококковые конъюгированные вакцины 13
Пневмококковая полисахаридная вакцина 14
Возможность одновременной вакцинации с другими вакцинами 14
Показания к проведению вакцинации 14
Группы риска по развитию тяжелой ПИ 15
Вакцинация лиц из групп риска 15
Вакцинация взрослых 16
Противопоказания к проведению вакцинации 17
Поствакцинальные реакции 17
Неспецифическая профилактика пневмококковой инфекции 19
Мероприятия в очаге пневмококковой инфекции 20
Методология
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
поиск в электронных базах данных, материалы собственных исследований
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
Доказательной базой для рекомендаций являются публикации открытого доступа из ресурса Всемирной организации здравоохранения, ECDC, публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE, PubMed, ScinceDirect, eLibrary. Глубина поиска составляла 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств
Консенсус экспертов.
Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл. 1).
Таблица 1.
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендации
Степень рекомендации
|
Качество доказательства
|
1A. Сильная рекомендация. Высококачественное доказательство1
|
Согласующиеся данные хорошо выполненных рандомизированных контролируемых исследований или неопровержимые доказательства в какой-либо другой форме.
Дальнейшие исследования вряд ли изменят уверенность в оценке пользы и риска.
|
1B. Сильная рекомендация. Умеренное качество доказательства
|
Данные рандомизированных контролируемых испытаний с важными ограничениями (противоречивые результаты, методологические недостатки, косвенные или неточные), или очень убедительные доказательства в какой-либо другой форме.
Дальнейшие исследования (если они проводятся), вероятно, окажут влияние на уверенность в оценке пользы и риска и могут изменить оценку.
|
1C. Сильная рекомендация. Низкий уровень доказательства
|
Данные из наблюдательных исследований, бессистемного клинического опыта или из рандомизированных контролируемых испытаний с серьезными недостатками. Любая оценка эффекта является неопределенной.
|
2A. Слабая рекомендация. Доказательство высокого качества
|
Согласующиеся данные хорошо выполненных рандомизированных контролируемых исследований или неопровержимые доказательства в какой-либо другой форме.
Дальнейшие исследования вряд ли изменят уверенность в оценке пользы и риска.
|
2B. Слабая рекомендация. Умеренное качество доказательства
|
Данные рандомизированных контролируемых испытаний с важными ограничениями (противоречивые результаты, методологические недостатки, косвенные или неточные), или очень убедительные доказательства в какой-либо другой форме.
Дальнейшие исследования (если они проводятся), вероятно, окажут влияние на уверенность в оценке пользы и риска и могут изменить оценку.
|
2C. Слабая рекомендация. Доказательство низкого качества
|
Данные из наблюдательных исследований, бессистемного клинического опыта, или из рандомизированных контролируемых испытаний с серьезными недостатками. Любая оценка эффекта является неопределенной
|
Методы, использованные для анализа доказательств:
Обзоры опубликованных мета-анализов;
Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств
С целью исключения влияния субъективного фактора и минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо, по меньшей мере, двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций
Метод валидации рекомендаций
- Внешняя экспертная оценка
- Внутренняя экспертная оценка
Описание метода валидации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которые отметили доступность в понимании представленного материала и доказательств.
Получены комментарии со стороны врачей эпидемиологов, терапевтов и педиатров в отношении доходчивости изложения материала и оценки важности данных рекомендаций, как рабочего инструмента в повседневной практике.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы. Каждый пункт анализировался, а вносимые в рекомендации изменения регистрировались.
Экономический анализ:
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPPs):
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Консультация и экспертная оценка
Последние изменения в настоящих рекомендациях были представлены для обсуждения в предварительной версии на совещании рабочей группы, Исполкома СПР и членов профильной комиссии в апреле 2015 года.
Проект рекомендаций был рецензирован также независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематической ошибки при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
|
